從審判方式改革到人事制度改革，再到法院組織體系的改革，人民法院的改革是一個不斷深化、漸近的過程。隨著審判方式改革取得階段性的成果，《人民法院五年改革綱要》的出臺，法院人事制度改革也成為制約法院系統改革的一個承上啟下的環節。
　　從各地法院人事制度改革的實踐來看，不少地方對法官制度改革進行了積極的、有益的探索，取得了一定的成績，如進行了審判長選任、書記員單獨序列管理。但是，應當看到目前大多數法院的人事制度改革，仍然屬于較淺層次的，沒有觸及法官制度的根本，而法院人事制度目前仍然是參照公務員管理，組織、人事等部門采取的是行政管理手段，改革難有突破。
　　一、法官資格問題
　　法官是社會正義的維護者、糾紛的仲裁者，公平、獨立是法官職業和基本要求，同時法官要運用法學理論，把具體的案件事實同法律結合，具有較強的專業性。而我們現在的法院，法官的來源復雜。除了近幾年來有限的大中專畢業生進入法院外，主流仍然是軍轉干部。軍轉干部為國防建設作出了重要的貢獻，應當受到尊重，但法院并不一定是他們最適合的崗位。雖然軍人干司法在我國由來已久，秦朝時的“廷尉”，就既是軍官又是法官，但這一傳統不能適應時代發展的要求。在法治比較健全的國家，這是不可想像的。而我們受傳統思維和計劃經濟的影響較大，一篇《有感于軍轉干部進法院》的文章就可以引起軒然大波。法官是有門檻的，不是一個泛化的職業，沒有一定的法學理論，僅憑對照法律條文是當不好法官的。現在地方人事機構改革正在啟動，不少地方把法院作為一個分流的“好去處”，值得有關方面重視。
　　與法官資格有關的另一個問題是法官等級評定制度的不合理。大法官是一個令人羨慕的職業，而我們現行的法官資格評定，基本上是工齡加職務換算出來的。對法官的學歷、法學理論水平考慮很少，以至出現一級法官業務水平還不如四級法官的屢見不鮮的奇怪現象。
　　我們國家法官絕對數量并不算少，但真正稱得上高素質的法官又有多少？一份裁定書都不會寫，判決書說理不知所云的法官大有人在。法官應當走精英之路，這是大勢所趨。
　　二、審判委員會組成問題
　　審判委員會是具有中國特色的審判組織形式，討論疑難復雜案件和總結審判經驗是其主要職能。但實踐中，審判委員會職能主要是前者，總結經驗者寥寥無幾，尤其是基層法院。不參加庭審，僅憑聽取承辦人的匯報就可討論并決定案件，不審而判，違背直接言詞原則。而討論案件卻又是疑難復雜案件，這與審判委員會的組成相矛盾。現在的審判委員會，基本上是由院長、有關庭庭長組成，以行政職務排座次，而不是以水平論高低。這就出現審判委員會討論案件時人云亦云、舉棋不定的情況。有的討論結果甚至是上級法院請示報核，以上級法院的腦袋代替自己思考，直接違背二審終審制原則，侵犯當事人的上訴權。由于審判委員會的效率低下，完全可以取消這個機構，以專家法官咨詢委員會取而代之。法官咨詢委員會不應與行政職務掛鉤，這樣可以吸收法學理論水平較高的法官參加進來，保證咨詢意見的科學性。法官咨詢委員會的意見只作為參考，合議庭不是必須執行，減少合議庭的依賴心理，也不實行少數服從多數的原則，以盡是提供全面的意見，這樣，也不會有一些濫竽充數者人爭著進審判委員會。
　　三、審判長的選任問題
　　從改革的趨勢看，審判長就是真正意義上的法官，各地法院陸續開展了審判長的選任制度，但審判長選任過程中也存在一些問題。一是如何處理好法定審判長與選任審判長的關系。因為根據有關法律規定，庭長、院長擔任合議庭成員時當然的審判長。這樣一來，有的法院能再選出審判長的就很少。事實上，既然審判長的核心地位是在審判中，就不應再以行政職務來作限制，況且有關院庭長是法定審判長的規定均是改革前的法規，如果以此為依據，改革將難以進展。筆者認為，應當取消法定審判長（院長作為特殊情況除外）。取消庭的行政機構，法院內部設若干合議庭，由審判長而不是庭長負責，真正使審判長名實相符。取消助審員，代之以法官助理，協助審判長和法官工作。二是審判長選任范圍問題。以庭為單位選任審判長是不科學的，應在全院范圍內競選。防止有的庭法官素質較高而卻因該庭審判長名額限制而落選，而有的庭卻能矮子當中選將軍，保證公平性。對法院綜合部門的人員，應允許他們參加審判長競選。因為目前的實際情況是，不少法院都把一些優秀的人才選到辦公室等綜合部門，他們未能從事審判工作。應當本著人盡其才的原則，對適合從事審判工作的人員讓其集中精力從事專業工作，把審判長的重任交給稱職的、優秀的法官。三是審判長的選任方式問題，通常選任方式是考試、答辯，這種方式有一定的局限性。因為考試通常有一定的范圍，考試的內容又多為常識性、記憶性的東西，不能全面反映法院的真正水平。答辯精彩的法官，也未必能成為一個合格的審判長，答辯主要反映的只是語言表達能力。法官的職業要求法官邏輯思維慎密，善辯的是律師，慎言的是法官。除了要實行考試、答辯外，在審判長的選任中，還應考慮法官的學歷、駕馭庭審的能力、法學理論功底、調研的能力，進行綜合考察。四是審判長的任期問題。現行的審判長選任，通常實行任期制，有的地方規定為一年，有的地方為兩年，這種所謂的“動態管理審判長”的做法科學性值得商榷。就象醫院的主治醫師，是不是也要每一年、兩年重新確定一次呢？審判長作為一名資深法官，其選拔條件相當嚴格，任期也應相對較長，以保證審判長的穩定。法官終身制是許多國家的通行做法，審判長雖不一定要實行終身制，但任期至少也應在五年以上。對優秀的法官，可以經過一定的程序，隨時補充他們為審判長。這樣就可以避免副庭長以上的法官永遠是審判長，而過五關斬六將選出的審判長任期卻很短的不合理現象。